Morgan Stanley Fixed-Asia Economics The Viewpoint 亚洲经济研究：观点 印度——投资抑或再分配？-108776351.pdf
MExhibAsiaEconomics:TheViewpoint亚洲经济研究：观点| AsiaPacific印度⸺投资抑或再分配？大选结果引发了关于印度是否会转向再分配的争辩。我们预计供给侧改革将继续推进，因为我们相信这仍是实现强劲增长、温和通胀和社会福利最大化的最佳途径。MorganStanleyAsiaLimitedChetanAhya亚洲首席经济学家Chetan.Ahya@morganstanley.com+8522239-7812MorganStanleyAsia(Singapore)Pte.甘永康亚洲经济学家Derrick.Kam@morganstanley.com+656834-8272MorganStanleyAsiaLimited张乐然经济学家Jonathan.Cheung@morganstanley.com+8522848-5652Exhibit1:以投资为主导的增长，而非再分配政策，可提高低收入家庭（最底层五分之一）的实际收入1.3%3.4%1.3%5.0%2.2%-0.2%5.0%-1.0%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%1999-20032004-20082009-20132014-20182019-20232019-20212021-2023ERealaverageLCUincomeforbottom20%(%CAGR)RedistributivepoliciesdidnothelptoincreaseincomegrowthIncomegrowthhasrecoveredCovid+inflationshockimpact资料来源：世界不平等数据库，摩根士丹利研究部预测ThistranslatedreportismadeavailableforconvenienceonlyandisexcerptedfromtheoriginalresearchreportpublishedinEnglish.Intheeventofanydiscrepancybetweenthetranslationandtheoriginalresearchreport,thecontentintheoriginalresearchreportwillprevail.Theoriginalresearchreportcanbefoundhere:AsiaEconomics:TheViewpoint:India–InvestorRedistribute?(10Jun2024).本翻译报告仅供参考之便，摘自以英文发表的原版研究报告。如果翻译与原版研究报告有任何不一致之处，以原版研究报告中的内容为准。原版研究报告可在此处查看：AsiaEconomics:TheViewpoint:India–InvestorRedistribute?(10Jun2024)。Forimportantdisclosures,refertotheDisclosureSection,locatedattheendofthisreport.要点选举结束后，一些投资者开始探讨选举结果可能促使决策层转向再分配的观点。不过，我们预计印度政府决策层会维持原政策方向，即创造有利环境推动公共和私人资本支出。过去激进的再分配政策曾导致通货膨胀使得低收入家庭（最底层20%）的实际收入增长受到影响。加大投资力度是创造就业机会、助推脱贫的一种持久、可持续的方法。要使经济增速超过我们在基准情境下预测的6.5%的长期增速，就需要开展协调一致的改革（土地和劳动力）、继续放松管制和提高劳动力技能。June20,202403:21AMGMTMIdea2下届政府的政策议程⸺延续抑或转变？任何选举后的最初几天或几周，人们通常都在思考下一届政府的执政前景。在印度，经历执政党两届任期后再次出现联合政府，更加剧了这种争辩的激烈程度。这场公共政策辩论的核心问题是，印度是否需要转向并制定更激进的再分配政策，抑或应该把重点放在促进基建投资和继续实施税收优惠政策以鼓励私人投资上。MIdeaMorganStanleyResearch3政策延续的合理性我们都关注下届政府的政策重点：在争辩中，有时会有人指出选民已经通过投票箱表达了他们对再分配政策的偏好，因此这将促使决策层转向。但如我们在下文中解释的，我们认为有多种因素表明，决策层将坚持当前促进私人投资的政策路线。Exhibit2:提高投资占国内生产总值的比重是释放强劲持续增长、同时抑制宏观稳定性风险的关键所在33.7%36.2%25%27%29%31%33%35%37%39%41%F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021F2022F2023F2024EF2025EF2026EF2027EGrosscapitalformation(%ofGDP)MSforecasts1999election2004election2009election2014election2024election资料来源：CEIC、摩根士丹利研究部预测我们着重指出以下原因：过去的趋势表明，政策向再分配倾斜并不一定会导致连任：首先，我们考虑了政府收入赤字的趋势，以此衡量过去选举周期中对再分配政策的重视程度。与传统观点相反，我们发现大选前的财政赤字高企通常与现任政府能否继续执政无关。例如，在2004年和2014年，尽管现任政府在其任期内的综合财政赤字有所上升，但却没有获得连任。相反，在中高增长、温和通胀的宏观背景下，选举结果一直对在任政府有利。MIdea4Exhibit3:注重提高资本支出占国内生产总值的比重，而不是进行再分配，是实现增长和连任的关键所在-9.0%-8.0%-7.0%-6.0%-5.0%-4.0%-3.0%-2.0%-1.0%0.0%25%27%29%31%33%35%37%39%41%F2000F2001F2002F2003F2004F2005F2006F2007F2008F2009F2010F2011F2012F2013F2014F2015F2016F2017F2018F2019F2020F2021F2022F2023F2024IndiaGCF(%ofGDP)Govtrevenuebalance(%ofGDP)(RS)2024election2014election2009election2004election1999election资料来源：CEIC、摩根士丹利研究部预测非经济问题很可能在此次选举中发挥了一定作用：在本轮经济周期中，印度人民党已将中央政府的财政赤字从2019年占国内生产总值的3.9%缩小至占国内生产总值的2.7%（新冠疫情期间暂时扩大除外）。即便如此，我们还是要指出，印度人民党在奥迪沙邦和中央邦等几个较贫困的邦表现强劲，分别赢得了21个席位中的20个席位和29个席位中的29个席位。这表明，印度人民党失去的席位可能更多地归因于当地的非经济性特殊问题，我们的印度首席股票策略师RidhamDesai也有同感（见IndiaE
